Inicio Foro Descargas Noticias Listado de fabricantes Facebook Twitter Directorio de Blogs Contacto

La Armada  »  Wargames y Miniaturas  »  Wargames hist√≥ricos  » Tema: Chain of Command: Nuevo reglamento para II Guerra Mundial de TFL
AVISO: Se han incrementado las medidas anti-spam, si ten√©is alg√ļn error al escribir o registraros, usar el formulario de contacto.

>> Formulario de contacto <<

Chain of Command: Nuevo reglamento para II Guerra Mundial de TFL
P√°ginas: 1 [2] 3 ... 79
Categoría:
I
* valencia Pentaro
Almirante (8603 puntos)

#16
27/03/13, 12:34
No he visto esa parte, lo siento.

La clave es ese concepto que mencionas de "a veces el contrario se mueve antes". El enemigo no se mueve antes ni despu√©s, en la realidad todo pasa simult√°neamente. Que te quedes a medio camino al final de tu turno, no significa que no consigas llegar, ni que tropieces, sino que mientras est√°s movi√©ndote, el enemigo se da cuenta y reacciona. ¬ŅMe explico? Todo esto, en t√©rminos de "Mud & Blood", que por lo que llevo visto es algo distinto de "COC". "M&B" tiene las reglas t√≠picas de "disparo de reacci√≥n", pero este sistema de activaciones y movimiento aleatorios funcionaba tan bien que nunca nos hicieron falta.

Por otro lado, estoy seguro de que con las balas silbando, las distancias se vuelven muy relativas :)

     
I
* extremadur Asturvettón
Alférez (3488 puntos)

#17
27/03/13, 13:03
Ahora puede que lo entienda un poco m√°s,,,,
.... pero en ese caso, puestos a reflejar esa "imprevisibilidad", me parece que Bolt Action, con su sistema de sacar dados aleatoriamente puede que refleje lo mismo que comentas de una forma a√ļn m√°s sencilla-r√°pida, no?
Eso al margen de que yo sí creo que un bando se anticipa a otro, etc... iniciativa y eso. (Demasiadas lecturas del Force on force, supongo...)

     
I
* es blacksmith
Alférez (2266 puntos)

#18
27/03/13, 13:29
Como ya dije, si quieres correr puedes tirar 2 ó 3d6 en vez de uno solo, aunque eso repercutirá negativamente a la hora de cubrirse y disparar al enemigo. Eso y la incertidumbre, por eso nombraba el ajedrez.

     
I
* paisvasco Gudari-ToW
Alférez (3956 puntos)

#19
27/03/13, 13:42
Cita de: Pentaro
...En la realidad todo pasa simult√°neamente. Que te quedes a medio camino al final de tu turno, no significa que no consigas llegar, ni que tropieces, sino que mientras est√°s movi√©ndote, el enemigo se da cuenta y reacciona. ¬ŅMe explico? Todo esto, en t√©rminos de "Mud&Blood", que por lo que llevo visto es algo distinto de "COC". "M&B" tiene las reglas t√≠picas de "disparo de reacci√≥n", pero este sistema de activaciones y movimiento aleatorios funcionaba tan bien que nunca nos hicieron falta.

Para los legos; ese reglamento que mencionas vendría a ser un "Infinity" sin láseres ni bichos?

     
I
* valencia Pentaro
Almirante (8603 puntos)

#20
27/03/13, 14:51
Para los legos; ese reglamento que mencionas vendría a ser un "Infinity" sin láseres ni bichos?

No, "Mud & Blood" no se parece nada a Infinity, de hecho casi son opuestos :)

     
I
* is Sir Nigel
Alférez (2871 puntos)

#21
27/03/13, 19:29
En muchos otros reglamentos no todo el mundo mueve igual: vas corriendo, maniobras, hay obst√°culos... a veces incluso se te impide hacer mediciones previas, con lo cual de ajedrez nada.... a veces se mueve antes el contrario y te pilla a campo abierto....

No, por favor, sin mediciones previas no. Es algo que nunca entendí del WF, y eso sí que no representa nada. Al final ajustaba mejor el que tuviera más experiencia calculando distancias a ojo y desaparecía cualquier imprevisto. Era un movimiento rígido disimulado, solo que más incómodo y que hacía perder un montón de tiempo.

Pero... ¬ŅHabeis visto la parte del video a que me refiero? Viene a ser un prado, est√°n a distancia de alcanzar el seto... las dos unidades quieren hacer lo mismo, posicionarse ah√≠... no hay obst√°culo alguno en el camino entre las unidades y el seto, ni abstrayendo la cosa. Si est√° cerca el enemigo, cualquier team se posicionar√≠a all√≠ a toda leche, por pura l√≥gica.

Sí que se puede abstraer. Puede representar distracciones, obstáculos menores no representados en el mapa (es decir, desconocidos para los jugadores), etc.

     
I
* madrid erikelrojo
Capit√°n (6179 puntos)

#22
27/03/13, 19:33

No se que tal estara el juego, pero el video es soporifero... un poco mas de ritmo, por favor!

     
I
* valencia mendoza
Suboficial Mayor (1928 puntos)

#23
27/03/13, 19:48
:)) es que son ingleses y eso marca

Enviado desde mi GT-I8190 usando Tapatalk 2

     
I
* es blacksmith
Alférez (2266 puntos)

#24
27/03/13, 20:22
Hay que tener en cuenta que el movimiento r√°pido se hace en la primera fase del juego con los marcadores (vean el primer v√≠deo). Luego son peque√Īos movimientos t√°citcos bajo fuego enemigo.

     
I
* extremadur Asturvettón
Alférez (3488 puntos)

#25
27/03/13, 21:05
En muchos otros reglamentos no todo el mundo mueve igual: vas corriendo, maniobras, hay obst√°culos... a veces incluso se te impide hacer mediciones previas, con lo cual de ajedrez nada.... a veces se mueve antes el contrario y te pilla a campo abierto....

No, por favor, sin mediciones previas no. Es algo que nunca entendí del WF, y eso sí que no representa nada. Al final ajustaba mejor el que tuviera más experiencia calculando distancias a ojo y desaparecía cualquier imprevisto. Era un movimiento rígido disimulado, solo que más incómodo y que hacía perder un montón de tiempo.

Pero... ¬ŅHabeis visto la parte del video a que me refiero? Viene a ser un prado, est√°n a distancia de alcanzar el seto... las dos unidades quieren hacer lo mismo, posicionarse ah√≠... no hay obst√°culo alguno en el camino entre las unidades y el seto, ni abstrayendo la cosa. Si est√° cerca el enemigo, cualquier team se posicionar√≠a all√≠ a toda leche, por pura l√≥gica.

Sí que se puede abstraer. Puede representar distracciones, obstáculos menores no representados en el mapa (es decir, desconocidos para los jugadores), etc.
Respecto a lo 1¬ļ... entiendo lo que dices, pero tambi√©n puede significar (Desde otro punto de vista) mejor "entrenamiento/calidad de tropa" el hecho de calcular mejor las distancias a ojo, ¬ŅNo crees?
Respecto a lo 2¬ļ... ¬Ņdistracciones cuando sabes que el contrario est√° ah√≠? ¬ŅObst√°culos? Es un prado-jard√≠n rodeado de setos, junto a una casa... como mucho puedes decir que el terreno no es liso del todo, aspecto que aparece en muchos reglamentos a la hora de proporcionar cobertura, etc.... pero si hay un cr√°ter o algo que impida/restrinja tan seriamente el movimiento (Caso de si sale un 1)... yo creo que deber√≠a aparecer representado en la mesa.
Me quedo más con la explicación que ha dado Pentaro acerca de la simultaneidad en las acciones, aunque por otro lado también me parece un imposible... además de que tampoco creo en esa simultaneidad a escala de escaramuzas 1-1, etc.

Blacksmith, tengo eso en cuenta.

Soy consciente de que no hay realismo posible en estos juegos de mesa pero al menos, si dirijo a un platoon, quiero que se reflejen mis decisiones en la mesa, no cada gesto-bala-herida-detalle de un soldado o del terreno de juego.......y eso a√ļn asimilando imprevistos;

Pero creo que todos los reglamentos se pasan de rosca en alg√ļn punto en ese sentido: Quieren por un lado reflejar demasiadas "veracidades" cuando luego todo se decide tirando dados.
Si para rematar a√Īadimos la habitual igualdad de fuerzas/puntos.... o la b√ļsqueda de "equilibrio" (Presente en algunos reglamentos que no usan puntos)... apaga y v√°monos.

     
I
* madrid Anibal Invictus
Suboficial Mayor (1240 puntos)

#26
03/04/13, 17:17
Sólo deciros que hemos formado un grupo en el Club Dragón de Madrid y que vamos a ser "probadores" oficiales de las reglas.
Ayer recibí el primer borrador enviado por Richard Clarke y, si consigo quorum, este domingo jugamos una primera prueba. Ya iré informando en mi blog de cómo va la cosa

     
I
* andalucia dyscordya
Subteniente (926 puntos)

#27
03/04/13, 18:59
Pues en cuanto lo probeis, id comentando que tal.
Por cierto, ¬Ņque haria falta para ser "probadores" oficiales de las reglas?

     
I
* navarra elmegaduque
Sargento (324 puntos)

#28
03/04/13, 21:40
Espero que compatibilicen al m√°ximo las peanas standarizadas por Flames of War;  de lo contrario m√°s vale que ni se molesten.

Por otro lado, sigo esperando un reglamento de este per√≠odo a nivel ej√©rcito (no compa√Ī√≠a-batall√≥n como el FOW).  En otros tiempos hubiera desarrollado las ideas que tengo al respecto pero uno ya se ha llevado muchos palos.

     
I
* extremadur Asturvettón
Alférez (3488 puntos)

#29
03/04/13, 22:52
Espero que compatibilicen al m√°ximo las peanas standarizadas por Flames of War;  de lo contrario m√°s vale que ni se molesten.
O veo peor de lo que me imagino... o el baseado es individual y el combate es de escaramuzas, tipo Bolt Action y eso....
M√°s vale que no te molestes...

     
I
* madrid Anibal Invictus
Suboficial Mayor (1240 puntos)

#30
04/04/13, 11:43
Por cierto, ¬Ņque haria falta para ser "probadores" oficiales de las reglas?

Bueno, nosotros hemos desarrollado una relaci√≥n muy fluida con la gente de TFL. Llevamos ya varios a√Īos jugando con los reglamentos y participando muy activamente en sus foros  y el a√Īo pasado organizamos una excursi√≥n a Salute y conocimos (y nos tomamos unas cuantas pintas...) con Richard Clarke. La verdad es que nos han invitado ellos a formar parte del grupo de testing que pedirlo nosotros activamente 

     

La Armada  »  Wargames y Miniaturas  »  Wargames hist√≥ricos  » Tema: Chain of Command: Nuevo reglamento para II Guerra Mundial de TFL

Noticias y destacados

Buscador



¬ŅQui√©n est√° en l√≠nea?

Panel Usuario

 
 
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o reg√≠strate. ¬ŅPerdiste tu email de activaci√≥n?

Novedades del Directorio de blogs

Mensajes recientes